БЫЛЬ «ОРЛОВСКОЙ НЕПРЕРЫВКИ»
Часто приходится слышать о том, что опыт строительного производства в советские годы ныне необоснованно забыт, о чём, в частности, обстоятельно высказался в Интернете бывший председатель горисполкома Владивостока К П. Дулов. Поэтому я решил опубликовать некоторые факты о так называемой «ОРЛОВСКОЙ НЕПРЕРЫВКЕ». Дабы интересующиеся читатели узнали истинную мотивировку этого, как показала практика, эффективного организационного мероприятия в масштабах бывшего Союза и доподлинность его «кухни». Ведь у нас «приватизированы» не только созданные народом богатства, но и многие непреходящие интеллектуальные наработки.
Автор родом из Почепа Брянской (ранее – Смоленской) обл., из сельской учительской семьи. Эвакуированы в Казахстан, где и остались. Начал работать в 1943 году (с 12-ти с половиной лет) на скотном дворе в совхозе, затем подсобником инструментальщика на заводе рентгеноаппаратуры. После окончания железнодорожного техникума (строитель-путеец), затем - МИСИ (гидростроитель) направили в Таджикистан, где 16 лет вкалывал по специальности от мастера до гл. инженера управления на строительстве Кайрак-Кумской ГЭС, и далее, с тяготением к рационализаторству и с оставшимся ещё со школы интересом к «эпистолярному жанру». В вузе до 1/4 площади необъятной стенной газеты заполняли моими заметками под разными именами (надо ж было выручать редакцию). На стройке однажды тоже набросал что-то живое про работу, о «своих» бригадирах (таджике, русском, украинце, немце), вручил корреспонденту местной многотиражки, - может, пригодится? Неожиданно быстро появилось в ней моё «произведение», которое перепечатала и областная газета. Затем - материалы в республиканской и даже в союзной печати. Стал, чувствую, субъектом внимательного наблюдения и, что называется, «прощупывания». В общем, встретился со мной (факт неординарный) первый секретарь ЦК партии Джабар Р. Расулов, бывший одним из руководителей Минсельхоза Союза, затем послом в одной из стран, и предложил работать заведующим отделом строительства и городского хозяйства ЦК, т.е. ответственным за весь строительный комплекс и жилищно-коммунальное хозяйство союзной республики (почти с 6 –ти миллионным населением). Колебался откровенно (уж больно круто!), и - согласился. Спустя некоторое время избрали депутатом Верховного Совета Таджикской ССР.
Набирался опыта, закалялся в необычайной нагрузке, не ронял чести. Доверяли и поддерживали. Имелась возможность для проявления инициативы в организации строительства, проведении кадровой политики в атмосфере тогдашнего удивительного межнационального дружелюбия. Возводили много жилищно-гражданских объектов, спортивные сооружения, предприятия цветной металлургии, химической, лёгкой, пищевой, других отраслей промышленности, гидротехнические узлы, в том числе Нурекскую ГЭС, осваивали Голодную степь, Прекрасный край, грандиозная Нурекская стройка привлекали внимание государственных деятелей, известных личностей, многие из них здесь побывали. По службе приходилось принимать участие в беседах, сопровождать, давать пояснения. Часто официальные встречи естественным образом перетекали в собеседование, общение. Об этом сохранились записи, многое держится в памяти. Впоследствии мною написаны воспоминания, например, об Индире Ганди (см. в Интернете) и знаменитом председателе колхоза Саидходже Урунходжаеве, К.М. Симонове, А. Н. Косыгине, Илье Глазунове, крупных гидростроителях Константине Владимировиче Севенарде и его сыне Юрии, С.К. Цвигуне, о других и об ином. Деловое общение с министром химической промышленности Л.А. Костандовым, ставшим затем заместителем Председателя Совмина СССР, привело к моему переводу в аппарат ЦК КПСС инструктором по строительству предприятий минеральных удобрений в Союзе. 10 лет работы в этой должности - тема для отдельного повествования, она того заслуживает. Отмечу лишь, что большинство мощностей этой отрасли созданы в советский период, и бывший Союз достиг по производству минудобрений ведущего положения в мире. Заслуга в этом Минхимпрома, специалистов - химиков отраслевого отдела ЦК, проводивших политику развития отрасли и, естественно, большого количества строительно-монтажных организаций пяти союзных министерств, с которыми мне приходилось непрестанно иметь дело. Кроме указанной задачи занимался общими вопросами организации строительства в 4-х центральных областях России (в т.ч. Тульской, Орловской) и в 20- ти областях Украины.
Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
Идея «непрерывки» возникла в мае 1970г. в беседе с инженером-ветераном Минпромстроя СССР В. Л. Иващенко (Царство Ему Небесное!). За ним на работе шепоток тянулся как о фантазёре, упрямце и чудаке, иной раз от него отмахивались. Мне же он показался неординарно мыслящим человеком с собственной позицией по неоднозначным вопросам и интересным собеседником, кстати, с опытом работы на стройках химии.
Он и высказал мне мысль о том, что неплохо было бы внедрить в строительство объектов химии такой порядок планирования, чтобы рабочим плановым периодом являлся двухлетний скользящий цикл, тогда от этой «печки» многие проблемы решать будет проще, ритм строительства «устаканится». По-серьезному раздумывал, доверительно советовался с компетентными специалистами, пришел к выводу, что сделать это по стройкам химии пока не реально. А вот в жилищно-гражданском строительстве (жильё в комплексе с детсадами, школами, магазинами, медучреждениями и пр.), являющимся в основном прерогативой местных властей, неплохо бы идею осуществить. Подготовил аналитическую записку (приводится в сокращении) с обоснованием целесообразности проведения эксперимента и получил «добро» начальства на участие в нём Тулы и Орла.
Он и высказал мне мысль о том, что неплохо было бы внедрить в строительство объектов химии такой порядок планирования, чтобы рабочим плановым периодом являлся двухлетний скользящий цикл, тогда от этой «печки» многие проблемы решать будет проще, ритм строительства «устаканится». По-серьезному раздумывал, доверительно советовался с компетентными специалистами, пришел к выводу, что сделать это по стройкам химии пока не реально. А вот в жилищно-гражданском строительстве (жильё в комплексе с детсадами, школами, магазинами, медучреждениями и пр.), являющимся в основном прерогативой местных властей, неплохо бы идею осуществить. Подготовил аналитическую записку (приводится в сокращении) с обоснованием целесообразности проведения эксперимента и получил «добро» начальства на участие в нём Тулы и Орла.
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
«ЦК КПСС. ЗАПИСКА ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
По нашему мнению, существующая практика планирования жилищно–гражданского строительства является не эффективной и требует совершенствования. Дело в том, что с окончанием каждого года и вступлением в новый год заново разрабатываются и утверждаются титульные и внутрипостроечные списки, заключаются подрядные договора, оформляются фонды на материалы, открывается финансирование и кредитование. В каждый очередной год строители вступают фактически без подготовленного задела. По этим причинам, усугубляемым в известной степени нашими климатическими особенностями, в первом квартале происходит резкий спад темпов строительства и ввода объектов в эксплуатацию, а с середины года, и особенно, как правило, в самом неблагоприятном четвёртом квартале, подрядчики стремятся наверстать отставание за счёт чрезмерной перегрузки. Согласно статистическим данным за 1965-1970 г.г. в стране в среднем вводили в первом квартале-8 %, во втором-11%, в третьем16%, в четвёртом (в основном в декабре) – 65 процентов жилой площади от годового объёма ввода. В основном отсюда – страдает качество, масса недоделок строительно-монтажных работ, низкая в целом производительность труда и прочие потери.
Исходя из изложенного, полагали бы целесообразным изменить существующий порядок краткосрочного планирования, а именно: перейти с годичного на двухгодичный цикл в пределах пятилетнего плана. Имеется ввиду применить указанный метод прежде всего в жилищно-гражданском строительстве. При этом должна быть обеспечена непрерывность планирования и, соответственно, - непрерывность строительного производства. Непрерывность планирования обеспечивается тем, что ПЛАН ПЕРВОГО ГОДА ЯВЛЯЕТСЯ РАБОЧИМ ПЛАНОМ, а ПЛАН ВТОРОГО ГОДА – ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫМ. Перед окончанием года составляется план на следующий двухлетний период. Подготовительный план после корректировки становится рабочим, а план следующего года – подготовительным и т.д. Таким образом создаются более благоприятные условия для ритмичной работы строителей, заказчиков, проектировщиков, предприятий стройматериалов, транспортников, местной власти.
Непрерывный план детализируется конкретными инженерно-экономическими проработками, графиками строительства и ввода, финансовым планом на два года, в котором расходы на строительство объектов, включённых в подготовительный план, принимается расчётно, и т.д.
При подготовке и осуществлении этого мероприятия возникает ряд вопросов и затруднений. Консультации по этому поводу в Госплане СССР, Госстрое СССР, Стройбанке СССР убедили, что все они преодолимы, в том числе по разовому финансированию опережающего проектирования и возростаюшего объёма задела строительных работ.
Полагали бы целесообразным организовать и осуществить эксперимент по непрерывному планированию строительства жилищно – гражданских объектов, например, в Туле и Орле. Партийные, советские, хозяйственные организации областей проявляют готовность оказать помощь в проведении этой работы. Общее руководство по её осуществлению - возложить на Минпромстрой СССР и Госстрой РСФСР с привлечением Стройбанка СССР и ЦНИИОМТП Госстроя СССР. Просим согласия.
Инструктор отдела строительства (подпись), 18 октября 1970 г.»
По нашему мнению, существующая практика планирования жилищно–гражданского строительства является не эффективной и требует совершенствования. Дело в том, что с окончанием каждого года и вступлением в новый год заново разрабатываются и утверждаются титульные и внутрипостроечные списки, заключаются подрядные договора, оформляются фонды на материалы, открывается финансирование и кредитование. В каждый очередной год строители вступают фактически без подготовленного задела. По этим причинам, усугубляемым в известной степени нашими климатическими особенностями, в первом квартале происходит резкий спад темпов строительства и ввода объектов в эксплуатацию, а с середины года, и особенно, как правило, в самом неблагоприятном четвёртом квартале, подрядчики стремятся наверстать отставание за счёт чрезмерной перегрузки. Согласно статистическим данным за 1965-1970 г.г. в стране в среднем вводили в первом квартале-8 %, во втором-11%, в третьем16%, в четвёртом (в основном в декабре) – 65 процентов жилой площади от годового объёма ввода. В основном отсюда – страдает качество, масса недоделок строительно-монтажных работ, низкая в целом производительность труда и прочие потери.
Исходя из изложенного, полагали бы целесообразным изменить существующий порядок краткосрочного планирования, а именно: перейти с годичного на двухгодичный цикл в пределах пятилетнего плана. Имеется ввиду применить указанный метод прежде всего в жилищно-гражданском строительстве. При этом должна быть обеспечена непрерывность планирования и, соответственно, - непрерывность строительного производства. Непрерывность планирования обеспечивается тем, что ПЛАН ПЕРВОГО ГОДА ЯВЛЯЕТСЯ РАБОЧИМ ПЛАНОМ, а ПЛАН ВТОРОГО ГОДА – ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫМ. Перед окончанием года составляется план на следующий двухлетний период. Подготовительный план после корректировки становится рабочим, а план следующего года – подготовительным и т.д. Таким образом создаются более благоприятные условия для ритмичной работы строителей, заказчиков, проектировщиков, предприятий стройматериалов, транспортников, местной власти.
Непрерывный план детализируется конкретными инженерно-экономическими проработками, графиками строительства и ввода, финансовым планом на два года, в котором расходы на строительство объектов, включённых в подготовительный план, принимается расчётно, и т.д.
При подготовке и осуществлении этого мероприятия возникает ряд вопросов и затруднений. Консультации по этому поводу в Госплане СССР, Госстрое СССР, Стройбанке СССР убедили, что все они преодолимы, в том числе по разовому финансированию опережающего проектирования и возростаюшего объёма задела строительных работ.
Полагали бы целесообразным организовать и осуществить эксперимент по непрерывному планированию строительства жилищно – гражданских объектов, например, в Туле и Орле. Партийные, советские, хозяйственные организации областей проявляют готовность оказать помощь в проведении этой работы. Общее руководство по её осуществлению - возложить на Минпромстрой СССР и Госстрой РСФСР с привлечением Стройбанка СССР и ЦНИИОМТП Госстроя СССР. Просим согласия.
Инструктор отдела строительства (подпись), 18 октября 1970 г.»
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
Дополнительных средств на это не предусматривалось, только на основе энтузиазма. Переговорил на месте с руководителями обеих областей, их центров, начальниками областных подразделений Минпромстроя СССР, возражений не последовало. Министр А. М. Токарев поручил Главтехуправлению на основе указанной записки и с учётом возможных по ходу дела корректировок обеспечить необходимую помощь задействованным в эксперименте подведомственным организациям. И началась активная, интересная работа. В обоих городах бывал регулярно, вникал во все детали процесса, пояснял, убеждал, требовал, радовался подвижкам, внушал уверенность, что трудности преодолимы, а дальше дела пойдут как по накатанному конвейеру.
Эксперимент развивался, но давался нелегко. Наступил такой момент, когда стало очевидно, что орловчане действуют более расторопно, основательно, с выдумкой. Но определённое сомнение вызывали не столь значительный объём городского строительства, а также проявившееся амбиционные трения между местными партначальниками. Решили всё же предпочесть Орел. Непосредственное участие в реализации поставленной задачи принимали участие начальник областного управления строительства Минпромстроя Б.П. Поляков, секретарь обкома партии В.В. Антонов, секретарь горкома партии А.П.Иванов, зав. строительным отделом обкома И.С.Богатов, зам. начальника Главтехуправления В.А. Ильяшенко , многие специалисты и коллективы.
Эксперимент развивался, но давался нелегко. Наступил такой момент, когда стало очевидно, что орловчане действуют более расторопно, основательно, с выдумкой. Но определённое сомнение вызывали не столь значительный объём городского строительства, а также проявившееся амбиционные трения между местными партначальниками. Решили всё же предпочесть Орел. Непосредственное участие в реализации поставленной задачи принимали участие начальник областного управления строительства Минпромстроя Б.П. Поляков, секретарь обкома партии В.В. Антонов, секретарь горкома партии А.П.Иванов, зав. строительным отделом обкома И.С.Богатов, зам. начальника Главтехуправления В.А. Ильяшенко , многие специалисты и коллективы.
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
В течение двух - трёх лет строителям Орла удалось добиться таких по-настоящему позитивных перемен, что о них уже можно было заявить на всю страну. Первой об этом сообщила газета «Правда» 13 декабря 1973года в статье под заголовком «Орловская непрерывка» (как добиться чёткого ритма в строительстве). Оттуда и пошло название эксперимента. Поднятая темя получила широкий резонанс в стране.
За относительно короткий срок орловские строители вышли на устойчивый ритм в работе, повысили качество возводимых объектов. Экономическая эффективность от внедрённой системы составила 7 процентов от сметной стоимости работ, выполненных в новых условиях. По подсчётам экономистов переход на «непрерывку» всех подрядчиков страны, ведущих строительство жилищно-гражданских объектов, сулил экономию минимум миллиард рублей в год ( тогда рубль официально равнялся 50-70 копейкам). Так что «игра стоила свеч».
В 1974 году провели всесоюзный семинар в Орле по изучению опыта с участием представителей всех республик, краёв и областей. Участники лично убедились, что всё это имеет под собой реальную основу и по силам каждому. Представители Харькова отметили, что их с неизмеримо бОльшими объёмами жилищно-гражданского строительства лучше устраиваивает трёхлетняя «непрерывка», что, кстати, и осуществили.
Результаты эксперимента были обсуждены и одобрены на Секретариате ЦК КППС под председательством А.П. Кириленко. Доложили министр А.М. Токарев и секретарь обкома В. В. Антонов, мне задали ряд вопросов по экономике, дальнейшему продолжению дела.
Постановление ЦК рекомендовало всем партийным и хозяйственным органам использовать опыт. Данное решение было продублировано и конкретизировано постановлением Совмина СССР, приказами соответствующих министерств и ведомств. «Непрерывку» стали активно и с пользой внедрять в городах России, в том числе в Москве (с учётом её специфики), в Украине, Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Латвии и других республиках. Основательно, с присущей немцам пунктуальностью, осваивали орловский опыт в ГДР.
Группа участников внедрения эффективного начинания были удостоены государственных наград. Меня избрали членом парткома аппарата ЦК и предложили повышение в должности, от чего отказался и попросил доверить хозяйственную сложную работу. Но это уже другая история…
P.S. Как известно, американцы, да и другие оппоненты, в своё время проявляли пристальный интерес к нашей плановой системе. Они находили в ней немало для себя полезного, совершенствовали и внедряли. После посещения Л.И. Брежневым США у нас стало появляться больше информации об этой стране. В конце 1974 года привлекла внимание только что изданная у нас американская книга «Управление в фирме «Контрол Дейта», в которой излагались конкретные плановые подходы при ведении бизнеса, главным образом ориентированные на поиск рынков сбыта производимой, в данном случае - электронной продукции. Это - непрерывной полутора – двухгодичный цикл, половина которого является рабочим, другая часть – задельным. Таким образом, между ними существует, образно выражаясь, «нахлёстка», обеспечивающая плановую непрерывность. Нечто похожее имеет место и в Японии, что мною было подмечено. Так что «непрерывка» была бы у нас как раз кстати. А двухлетняя или «ТРЁХЛЕТНЯЯ» – дело вкуса.
Ю.Г. Цыганков, ветеран ВОВ и труда, Заслуженный строитель РСФСР, к.э.н., член СЖ с 1958 г.
http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/memory25.html
За относительно короткий срок орловские строители вышли на устойчивый ритм в работе, повысили качество возводимых объектов. Экономическая эффективность от внедрённой системы составила 7 процентов от сметной стоимости работ, выполненных в новых условиях. По подсчётам экономистов переход на «непрерывку» всех подрядчиков страны, ведущих строительство жилищно-гражданских объектов, сулил экономию минимум миллиард рублей в год ( тогда рубль официально равнялся 50-70 копейкам). Так что «игра стоила свеч».
В 1974 году провели всесоюзный семинар в Орле по изучению опыта с участием представителей всех республик, краёв и областей. Участники лично убедились, что всё это имеет под собой реальную основу и по силам каждому. Представители Харькова отметили, что их с неизмеримо бОльшими объёмами жилищно-гражданского строительства лучше устраиваивает трёхлетняя «непрерывка», что, кстати, и осуществили.
Результаты эксперимента были обсуждены и одобрены на Секретариате ЦК КППС под председательством А.П. Кириленко. Доложили министр А.М. Токарев и секретарь обкома В. В. Антонов, мне задали ряд вопросов по экономике, дальнейшему продолжению дела.
Постановление ЦК рекомендовало всем партийным и хозяйственным органам использовать опыт. Данное решение было продублировано и конкретизировано постановлением Совмина СССР, приказами соответствующих министерств и ведомств. «Непрерывку» стали активно и с пользой внедрять в городах России, в том числе в Москве (с учётом её специфики), в Украине, Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Латвии и других республиках. Основательно, с присущей немцам пунктуальностью, осваивали орловский опыт в ГДР.
Группа участников внедрения эффективного начинания были удостоены государственных наград. Меня избрали членом парткома аппарата ЦК и предложили повышение в должности, от чего отказался и попросил доверить хозяйственную сложную работу. Но это уже другая история…
P.S. Как известно, американцы, да и другие оппоненты, в своё время проявляли пристальный интерес к нашей плановой системе. Они находили в ней немало для себя полезного, совершенствовали и внедряли. После посещения Л.И. Брежневым США у нас стало появляться больше информации об этой стране. В конце 1974 года привлекла внимание только что изданная у нас американская книга «Управление в фирме «Контрол Дейта», в которой излагались конкретные плановые подходы при ведении бизнеса, главным образом ориентированные на поиск рынков сбыта производимой, в данном случае - электронной продукции. Это - непрерывной полутора – двухгодичный цикл, половина которого является рабочим, другая часть – задельным. Таким образом, между ними существует, образно выражаясь, «нахлёстка», обеспечивающая плановую непрерывность. Нечто похожее имеет место и в Японии, что мною было подмечено. Так что «непрерывка» была бы у нас как раз кстати. А двухлетняя или «ТРЁХЛЕТНЯЯ» – дело вкуса.
Ю.Г. Цыганков, ветеран ВОВ и труда, Заслуженный строитель РСФСР, к.э.н., член СЖ с 1958 г.
http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/memory25.html
-
цыганков-гарин
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 06 апр 2010, 22:11
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
Тема имеет реальное продолжение. Автор донесёт до публики интересные, надеемся, подробности на этот счёт. Ждём поступления некоторой дополнительной информации. Вопрос далеко не праздный...Ю.Цыганков.
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
БЫЛЬ «ОРЛОВСКОЙ НЕПРЕРЫВКИ» - дополнение.
Мне с малолетства привили не «Я»-кать. За годы ответственной работы привычка эта ещё более вкоренилась. Так и нёс по жизни этот комплекс. Скромность, конечно, украшает. Но на каком-то этапе осознал, что филантропия небеспредельна, а недооценка самого себя не что иное как проявление по меньшей мере неуверенности или мягкотелости. Поэтому на примере принципиально важной темы «непрерывки» расставляю, что называется, все точки над «i».
Еще на первой встрече с В.Л. Иващенко у меня возник вопрос о том, как бы обосновать, что «двухлетка» каким- то образом укладывается в устоявшуюся концепцию планирования. Без этого и соваться «наверх» не стоит – засмеют. Собеседник с готовностью взялся за дело, с месяц «ломал» голову, но ничего убедительного сотворить не получилось.
Неожиданно такую же задачу поставил передо мной заведующий отделом строительства ЦК КПСС И. Дмитриев, крупная в то время фигура (потом его сменил Б.Ельцин). Оказывается, не забыл как бы невзначай подкинутую ему мною тему о «двухлетке». Прямо как по Тихонову - Штирлицу.
Пришлось мобилизоваться. Каких только не набрасывал я схем и расчётов, пока неожиданно не пришло простое доказательство выгодности «двухлетки». А именно: 5д. = 5г.! Это значит, что число качественно отличных двухлетних плановых отрезков в незыблемой «пятилетке» равно количеству годовых планов. И приложил соответствующую графическую картинку с кратким пояснением. Думаю, что эти два листочка и сыграли решающую роль в том, что задумка обрела жизнь.
Я же являюсь автором первой публикации в газете «Правда» об эксперименте в городе Орле под заголовком «ОРЛОВСКАЯ «НЕПРЕРЫВКА». Как добиться чёткого ритма в строительстве» (от 23 дек. 1973г.), в которой были изложены суть нового метода организации строительства и достигнутые при этом результаты. Статья была написана по поручению И. Дмитриева по договорённости с редакцией, и вышла без единой купюры. Но почему-то убрали абзац, в котором упоминались некоторые специалисты, активно проявившие себя в этом деле. С тех пор так и прижилось:- «Орловская непрерывка»…
Моих статей в «Правде» на эту тему вышло более десятка. Также печатался в «Строительной газете», журналах, издал книгу, создал специальный научно-технический кинофильм. Собрал ворох публикаций, которые храню до настоящего времени…
В общем, мне удалось наработать и систематизировать конкретные предложения в помощь разработчикам ведомственных норм и правил по части внедрения нового строительного метода. Особенно удачной
оказалась «Инструкция по организации непрерывного планирования и поточного строительства в городах Украины», утверждённая Госстроем УССР. Не мудрствуя лукаво, её составители просто использовали на полную катушку рекомендации, изложенные в моей книге «Что даёт «Орловская «непрерывка?». Вот уж воистину награда для автора. Вскоре пошла волна диссертаций на «двухлетнюю» тему. Мне довелось написать не менее десяти положительных отзывов на эти научные изыскания. Конечно, в работах не обходилось без повторов, без переписывания из опубликованных источников, но главное – специалисты поверили в начинание, развивали его возможности. Все они защитились.
Мне с малолетства привили не «Я»-кать. За годы ответственной работы привычка эта ещё более вкоренилась. Так и нёс по жизни этот комплекс. Скромность, конечно, украшает. Но на каком-то этапе осознал, что филантропия небеспредельна, а недооценка самого себя не что иное как проявление по меньшей мере неуверенности или мягкотелости. Поэтому на примере принципиально важной темы «непрерывки» расставляю, что называется, все точки над «i».
Еще на первой встрече с В.Л. Иващенко у меня возник вопрос о том, как бы обосновать, что «двухлетка» каким- то образом укладывается в устоявшуюся концепцию планирования. Без этого и соваться «наверх» не стоит – засмеют. Собеседник с готовностью взялся за дело, с месяц «ломал» голову, но ничего убедительного сотворить не получилось.
Неожиданно такую же задачу поставил передо мной заведующий отделом строительства ЦК КПСС И. Дмитриев, крупная в то время фигура (потом его сменил Б.Ельцин). Оказывается, не забыл как бы невзначай подкинутую ему мною тему о «двухлетке». Прямо как по Тихонову - Штирлицу.
Пришлось мобилизоваться. Каких только не набрасывал я схем и расчётов, пока неожиданно не пришло простое доказательство выгодности «двухлетки». А именно: 5д. = 5г.! Это значит, что число качественно отличных двухлетних плановых отрезков в незыблемой «пятилетке» равно количеству годовых планов. И приложил соответствующую графическую картинку с кратким пояснением. Думаю, что эти два листочка и сыграли решающую роль в том, что задумка обрела жизнь.
Я же являюсь автором первой публикации в газете «Правда» об эксперименте в городе Орле под заголовком «ОРЛОВСКАЯ «НЕПРЕРЫВКА». Как добиться чёткого ритма в строительстве» (от 23 дек. 1973г.), в которой были изложены суть нового метода организации строительства и достигнутые при этом результаты. Статья была написана по поручению И. Дмитриева по договорённости с редакцией, и вышла без единой купюры. Но почему-то убрали абзац, в котором упоминались некоторые специалисты, активно проявившие себя в этом деле. С тех пор так и прижилось:- «Орловская непрерывка»…
Моих статей в «Правде» на эту тему вышло более десятка. Также печатался в «Строительной газете», журналах, издал книгу, создал специальный научно-технический кинофильм. Собрал ворох публикаций, которые храню до настоящего времени…
В общем, мне удалось наработать и систематизировать конкретные предложения в помощь разработчикам ведомственных норм и правил по части внедрения нового строительного метода. Особенно удачной
оказалась «Инструкция по организации непрерывного планирования и поточного строительства в городах Украины», утверждённая Госстроем УССР. Не мудрствуя лукаво, её составители просто использовали на полную катушку рекомендации, изложенные в моей книге «Что даёт «Орловская «непрерывка?». Вот уж воистину награда для автора. Вскоре пошла волна диссертаций на «двухлетнюю» тему. Мне довелось написать не менее десяти положительных отзывов на эти научные изыскания. Конечно, в работах не обходилось без повторов, без переписывания из опубликованных источников, но главное – специалисты поверили в начинание, развивали его возможности. Все они защитились.
Re: Ю.Г. Цыганков. Быль «Орловской непрерывки»
Думка о «непрерывке» меня не покидала, о чём свидетельствует изложенное ниже обращение к Главе государства.
«Президенту Российской Федерации В.В.Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
История, которую считаю принципиально необходимым изложить Вам лично.
9 ноября 2000 года, то есть вскоре после Вашего вступления в должность Президента, мною была направлена обстоятельная записка, заканчивающаяся следующим предложением:
«Уважаемый Владимир Владимирович! Пожалуйста, поручите Правительству России разработать проект бюджета для рассмотрения в Госдуме сразу на 2002 – 2003годы, а лучше – на три года. Пусть поломают головы. Будут противники, скептики. Но это надо обязательно сделать! Появится вкус, придёт опыт, наступит привычка, управлять государством станет легче и эффективнее».
Автор имеет все основания для данного предложения, так как исходит из проверенного практикой опыта внедрения опережающего непрерывного планирования в отдельной отрасли, где за короткое время были достигнуты положительные результаты.
На моё обращение Президенту пришёл ответ из Департамента бюджетной политики Минфина, в котором самоуверенно и легковесно было заявлено следующее: утверждение федерального бюджета хотя бы на два года вряд ли оправдано в силу экономической нестабильности, масштабности требующих решения проблем и неувязок.
В феврале 2001года вторично направил Вам ещё более аргументированную записку с аналогичным предложением, а именно:
«Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Вы совершите благое дело, если обяжете Правительство РФ разработать и внести в Госдуму проект бюджета сразу на два, а лучше – на три года, что позволит повысить организованность управления страной».
На этот раз получил ответ из Минэкономразвития с подробным изложением ведомственного положения по составлению плановых прогнозов и неустанной работе по их корректировке. И ни слова относительно моего предложения Президенту об удлинённом бюджете. Словно по поговорке: «Ему про Фому, а в ответ - про Ерёму».
Но я продолжал стучаться до Президента. В частности, перед Вашим ежегодным телевизионным общением с народом, когда открывалась специальная телефонная линия, диктовал реальной стенографистке каждый раз по-новому сформулированную настойчивую просьбу относительно злополучного удлинённого бюджета. Но их отсеивали не иначе как мусор или, не исключаю, - по умыслу. Всего мною было направлено на имя Президента более десяти письменных обращений.
И вдруг о трёхлетнем бюджете заговорили министры, Председатель Правительства, в Госдуме, в средствах массовой информации…Одним словом - прорвало! Полагаю, что после Вашей, Владимир Владимирович, отмашки.
Конечно, я рад, что идея, хотя и с большим опозданием, но всё же материализована. Даже новые сроки президентства в определённой степени обоснованы рамками «трёхлетки».
Почему высокопоставленные министерские работники вешали автору обращений к Президенту РФ лапшу на уши? Почему, теперь уже смело могу сказать, штучное предложение государственной важности не было доведено до самого Президента?
Не исключаю, что кто-то из больших чиновников, которому на глаза попало предложение на имя Президента, ухватил в памяти привлекательную идею «двух-» или «трёхлетки» и в выгодный для себя момент выплеснул её как новацию, не поддержать которую было просто невозможно.
Да, далеко мы зашли…
Наилучших Вам пожеланий!
Ю.Г.Цыганков,
ветеран Вел. Отеч. войны и труда,
Заслуженный строитель РСФСР»
Справедливости ради, отмечу, что недавно совершенно случайно обнаружил нераспечатанное письмо из Минфина Российской Федерации (от 10-07-07), в котором сказано следующее:-
«Департамент бюджетной политики Министерства Финансов Российской Федерации по поручению Администрации Президента Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение и благодарит Вас за проявленную инициативу в деле совершенствования механизма планирования и государственного управления.
Порядок утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (на «трёхлетку») законодательно закреплён в новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Но дело-то в том, что мои обращения по столь важному вопросу адресовались не кому нибудь, а самому Президенту. И я полагал, что он встретится со мной, пожмёт руку и скажет «спасибо», как положено в культурном обществе. А я бы попросил у него автограф и повесил бы на видном месте для детей, внуков и правнуков…
«Президенту Российской Федерации В.В.Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
История, которую считаю принципиально необходимым изложить Вам лично.
9 ноября 2000 года, то есть вскоре после Вашего вступления в должность Президента, мною была направлена обстоятельная записка, заканчивающаяся следующим предложением:
«Уважаемый Владимир Владимирович! Пожалуйста, поручите Правительству России разработать проект бюджета для рассмотрения в Госдуме сразу на 2002 – 2003годы, а лучше – на три года. Пусть поломают головы. Будут противники, скептики. Но это надо обязательно сделать! Появится вкус, придёт опыт, наступит привычка, управлять государством станет легче и эффективнее».
Автор имеет все основания для данного предложения, так как исходит из проверенного практикой опыта внедрения опережающего непрерывного планирования в отдельной отрасли, где за короткое время были достигнуты положительные результаты.
На моё обращение Президенту пришёл ответ из Департамента бюджетной политики Минфина, в котором самоуверенно и легковесно было заявлено следующее: утверждение федерального бюджета хотя бы на два года вряд ли оправдано в силу экономической нестабильности, масштабности требующих решения проблем и неувязок.
В феврале 2001года вторично направил Вам ещё более аргументированную записку с аналогичным предложением, а именно:
«Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Вы совершите благое дело, если обяжете Правительство РФ разработать и внести в Госдуму проект бюджета сразу на два, а лучше – на три года, что позволит повысить организованность управления страной».
На этот раз получил ответ из Минэкономразвития с подробным изложением ведомственного положения по составлению плановых прогнозов и неустанной работе по их корректировке. И ни слова относительно моего предложения Президенту об удлинённом бюджете. Словно по поговорке: «Ему про Фому, а в ответ - про Ерёму».
Но я продолжал стучаться до Президента. В частности, перед Вашим ежегодным телевизионным общением с народом, когда открывалась специальная телефонная линия, диктовал реальной стенографистке каждый раз по-новому сформулированную настойчивую просьбу относительно злополучного удлинённого бюджета. Но их отсеивали не иначе как мусор или, не исключаю, - по умыслу. Всего мною было направлено на имя Президента более десяти письменных обращений.
И вдруг о трёхлетнем бюджете заговорили министры, Председатель Правительства, в Госдуме, в средствах массовой информации…Одним словом - прорвало! Полагаю, что после Вашей, Владимир Владимирович, отмашки.
Конечно, я рад, что идея, хотя и с большим опозданием, но всё же материализована. Даже новые сроки президентства в определённой степени обоснованы рамками «трёхлетки».
Почему высокопоставленные министерские работники вешали автору обращений к Президенту РФ лапшу на уши? Почему, теперь уже смело могу сказать, штучное предложение государственной важности не было доведено до самого Президента?
Не исключаю, что кто-то из больших чиновников, которому на глаза попало предложение на имя Президента, ухватил в памяти привлекательную идею «двух-» или «трёхлетки» и в выгодный для себя момент выплеснул её как новацию, не поддержать которую было просто невозможно.
Да, далеко мы зашли…
Наилучших Вам пожеланий!
Ю.Г.Цыганков,
ветеран Вел. Отеч. войны и труда,
Заслуженный строитель РСФСР»
Справедливости ради, отмечу, что недавно совершенно случайно обнаружил нераспечатанное письмо из Минфина Российской Федерации (от 10-07-07), в котором сказано следующее:-
«Департамент бюджетной политики Министерства Финансов Российской Федерации по поручению Администрации Президента Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение и благодарит Вас за проявленную инициативу в деле совершенствования механизма планирования и государственного управления.
Порядок утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (на «трёхлетку») законодательно закреплён в новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Но дело-то в том, что мои обращения по столь важному вопросу адресовались не кому нибудь, а самому Президенту. И я полагал, что он встретится со мной, пожмёт руку и скажет «спасибо», как положено в культурном обществе. А я бы попросил у него автограф и повесил бы на видном месте для детей, внуков и правнуков…
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
| Поделиться:
|